Tisztelt Ügyvédnő/Ügyvéd úr! Kérjük, csak akkor válaszoljon, ha tényleg ingyenes a tanácsadás! Az alábbiakban a felperesi keresetlevelet ismertetem, az Ön tanácsát én mint alperes (kivitelező) kérem! …………….keresetlevele hibás teljesítésből eredő jogok érvényesítése iránt. Tisztelt Városi Bíróság! ……………………sz. alatti lakos felperes, - az ide alatt csatolt ügyvédi meghatalmazással igazolt jogi képviselőm útján előadom, hogy vállalkozási szerződést kötöttem megrendelőként a ………………. Betéti Társasággal, alperessel 2007. évben. A szerződés szerint az alperes vállalta ……….szám alatti ingatlan fűtéséi hőszivattyús berendezés beszerelésével és beüzemelésével biztosítja A szerződéses vállalkozási díjat az alperes felé megfizettem, sőt még ezt meghaladóan is teljesítettem felé. Az alperesnek - annak ellenére, hogy a teljesítési határidő maximum néhány hónap l éti volna, tekintettel arra, hogy már a 2007. év őszi fűtési szezont ezzel a berendezéssel kellett volna megkezdeni - vállalását nem sikerült teljesítenie. Alperes 2008.novemberében kísérelte meg átadni a hőszivattyús rendszert, azonban azt beüzemelnie nem sikerült. Átadás-átvételi eljárásra emiatt nem került sor, hiszen az alperesi produktum rendeltetésszerű használatra alkalmas állapotba nem került. Ezt igazolja az ide alatt csatolt jegyzőkönyv, amelyben az alperes által telepített …típusú levegő-víz hőszivattyú forgalmazója megállapította, hogy az alperes által elvégzett szakszerűtlen telepítés az oka, hogy a rendszer nem működik. Ezt követően jogi képviselőm útján felszólítással éltem az alperes felé (alatt csatolom a felszólító levelet) közöltem felé a hibákat, így azt, hogy a gépek beltéri helymegválasztása nem megfelelő, mert kondenzáló felület eltakarása lefagyást eredményez, a gépek darabonként levegőellátásnak biztosítása nem megoldott, az elektromos bekötés életvédelmi relék biztosíték hiánya áll fenn, a gépészeti tervezés nem történt meg, a primer oldal esetében figyelmen kívül hagyták a gépek hőátadó folyadék sebességének nagyságát, stb. Kértem az alperest, hogy miután a gépek elhelyezésére szolgáló pincében áll a víz, a falak vizesednek, erre figyelemmel is javítsa ki a hibákat, helyezze el kültérben a hőszivattyús berendezéseket, ugyanis azokat már eleve ott kellett volna elhelyezni. (Megjegyzem, erre utal a fenti .. alatt csatolt jegyzőkönyv is.) Alperes egy érthetetlen, önmagával és korábbi nyilatkozataival is ellentétben álló levélben válaszolt jogi képviselőm részére, (alatt csatolva) amelynek lényege az, hogy nem hajlandó semmire, illetve továbbiakban peren kívül tárgyalásokat sem óhajt folytatni. Mindezekből következik, hogy alperestől nem várható el a hibák kijavítása és arra alperes szakmai hiányosságai folytán nem is képes. Az alperes által végzett szakszerűtlen tevékenység kijavításának költsége hozzávetőlegesen .-Ft körüli összeg. Az alperes ezen túlmenően a hibás teljesítéssel a kijavítási költségeken felül nekem kárt is okozott, hiszen sem a 2007-2008. sem a 2008-2009. évben nem tudtam rendeltetésszerűen használni a fűtés hiányában ingatlanomat, így az ezzel kapcsolatos kár megtérítését is fogom kérni a perben, jelen állapot szerint jogfenntartással élek e körben. A fentiek alanián keresettel fordulok a T. Bírósághoz: Kérem, hogy a T. Bíróság kötelezze az alperest, fizessen meg részemre a Ptk. 306. §-? alapján Ft kijavítási költséget, marasztalja az eljárás költségeiben. Kereseti kérelmem jogalapja körében hivatkozom a Ptk. 395. §. (4) bekezdésére. Kérem, a T. Bíróság szíveskedjék a Pp. 207. §. c./ pontja alapján előzetes bizonyítást elrendelni, ennek indokolásául előadom, hogy a vállalkozási szerződésben vállalt eredmény, a hőszivattyús rendszer, mint dolog hiányaiért alperest szavatosság terheli. Kérem, a T. Bíróság szíveskedjék a Pp. 209. §. (1) bek. alapján mellőzni az alperes meghallgatását, tekintettel arra, hogy a szivattyús rendszer olyan állapotban van, hogy lefagy és ez által folyamatosan áztatja az épület pincerészét és a falak felvizesedése az egész épület - amely egy hagyományos építési módozatú régi polgári ház - állékonyságát veszélyezteti és a kijavítás, amelyre az alperes nem hajlandó, rendkívül sürgős és soron kívül elvégzendő, ennek azonban előfeltétele a szakértői bizonyítás. Kérem, a T. Bíróság szíveskedjék a perben igazságügyi épületgépész szakértőt kirendelni és a szakértő feladatává tenni, hogy helyszíni szemle keretében tekintse meg a perbeli fűtési rendszert és a szakértő nyilatkozzon arra vonatkozóan, hogy az alperes teljesítése mennyiben tekinthető szakszerűnek, hibásnak, vagy hibátlannak. Amennyiben a alperes teljesítése hibás, az miben nyilvánul meg, mi a kijavítás legcélszerűbb módja, annak mi a költségkihatása. Kérem a szakvélemény terjedjen ki arra is. hogy az alperes által kivitelezni vállalt fűtési berendezés a szerződéses cél elérésére alkalmas-e hibátlan teljesítés esetén. A pertárgy értékét Ft-ban jelölöm meg. Kérem, szíveskedjék részemre illetékfeljegyzési jogot engedélyezni. A költségmentességi nyilatkozatot 2 napon belül csatolni fogom. A szakértői költségek előlegezését vállalom. Közvetítői eljárás nem volt folyamatban. A T. Bíróság illetékességét a közöttünk létrejött vállalkozási szerződésben kikötött alávetésre alapítom, Pp. 41. §. (l)bek. a./ A valóságban az alábbiak szerint történtek a dolgok. Szóban (sajnos csak négyszemközt voltunk) kötöttünk kivitelezői szerződést. Ugyanakkor a felperes döntése alapján megállapodtunk a gépek pincében történő elhelyezéséről. Ebben azonban volt kockázat, melyre szóban figyelmeztettem is, a szerelés során már volt probléma a gépek működésével kapcsolatban. A gyártó azt javasolta, hogy mondjam el a tulajdonosnak, hogy a pince fal megbontásával biztosítson több levegőt a működéshez. Erre felperes egy ismerőse segítségével, műanyag alkatrészeket – csöveket szereltetett a gépekre az én és a gyártó beleegyezése nélkül. Üzemképesen átadtam a gépeket, a jegyzőkönyvet nem írta alá, mivel a munkadíjnak csak egy részét fizette ki, s ezen összevitatkoztunk, ekkor is csak négyszemközt voltunk jelen. A felhasznált áramfogyasztás alapján, tudom bizonyítani, hogy a gépeket használta. Később az egyik gép meghibásodott, a javítást a gyártó elutasította, hivatkozva a pincébe való elhelyezésre és a műanyag csövek ráhelyezésére. Én segítettem a hibaelhárításban, a gyártó nélkül ez azonban nem sikerült. A megrendelő most azt állítja, hogy én javasoltam a gépek pincébe való elhelyezését, én szereltem rá a műanyag szellőző csöveket (még a próbaüzem alatt történt a felszerelésük) nem is adtam át a gépeket, nem is üzemeltem be. A gépek külön villanyóráról üzemeltek, az áramfogyasztás alapján, tudom bizonyítani, hogy ezeket a gépeket használta. Kérdéseim a következők: 1. Szeretném a felperes keresetlevelének elutasítását kérni. Mire kérjem a keresetlevél elutasítását? 2. Szeretnék viszontkeresettel élni, hogy az elmaradt munkadíjamat fizesse ki, s ezen elmaradásból keletkezett káraimat térítse meg. Meglévő bizonyítékom: az áramfogyasztást kikértem a szolgáltatótól, sajnos minden más szóban és négyszemközt történt. Előre is hálás köszönettel Pintér Kálmán.