Kapcsolat Gy.I.K. Felelősség    
 
Hírek

2010/12/29

A kérdésfeltevés átmenetileg szünetel.

köszönettel: a szerk.

2009/05/01

Kérjük Önöket, amennyiben a befizetéstől számított harmadik napon sem kaptak még választ értesítsenek bennünket, mert előfordul, hogy nem tudjuk a befizetőt beazonosítani.

köszönettel: a szerk.


   Keresés a válaszok között


Kereshet a kérdés azonosítójára, a korábban megadott névre és kérdésre, valamint a válaszra is.


   Statisztika

Összes kérdés: 2863
Ebből ma érkezett: 0


A keresés eredménye:

G.Marosi Éva 2008-03-25 23:52 [3576]
Tisztelt Asszonyom / Uram! József Attila lakótelepen lakunk. A mi házunk egy zsákutcában van és házunkkal szembe beköltözőtt Majsai Autósikola.Ez egy 4 kis alacsony összefüggő házakbúl áll, ami régen hentes, könyvesbolt stb volt. Az árút az elötte lévö hosszúkás járdaszakaszon tolató autók rakták le. Az első az volt nekik,hogy kis cölöpöket rakatott oda is a kertészettel ahová szerintünk nem volt jogos.Tehát, a füves részt a kertészet lezárta a parkolók elött, Ez gondolom érthető mert a félig úttesten félig a füves részen parkoló autók már elviselhetetlenek voltak. de lezárta az árúforgalom útját is. A feldúlt lakók többsége a betonból kirángatta a cölöpöt három helyen is és nem is került vissza.De egy helyen ott maradt. Vesztünkre. Az utca végén két tábla látható 1.zsákutca2. megálllni tilos tábla. A rengeteg autó miatt a saját hazunk elött nem tudunk parkolni és nagyon régóta hallgatólagos beleegyezéssel de felállunk a járdára ,ha nincs máshol hely. MIndenki ezt teszi egyébként. Még soha nem járt közterületes ill. ha járt is szemet hunyt ,mert soha senkit nem büntetett meg. Egyik nap vizsga lehetett és már késő este volt amikor megint nem volt már hely és féltünk nagyon hátra vinni az autónkat(AudiA6). Beálltunk hát arra a helyre ahol még volt cölöp . Reggelre ott volt a közterületes papir 8000 ft-ról .Biztos ,hogy fel lettünk jelentve. (MAjsai úr által) Szúrta a szemét ,hogy az iskolája elött parkotunk. Nos elmentünk az Önkormányzatunk elnőkéhez de ő nem segített. Aztán 30napon belül fellebeztünk a Közterületeseknél akik továbbitották a Rendőrségre az ügyünket: szó szerint ez van benne:A bizonyitási eljárás keretében Önnek lehetősége nyilik a szabálysértéshez vezető körülmények előadására,tisztázására. A Rendőrkapitányságtól jött is egy levél 20000 ft pénzbírsággal súlytom.Max .részletfizetést kérhetünk. De hol marad a tisztázás a bizonyitás ? Jogos ez igy? Mit tehetünk ezek után? Ja és azóta szinte minden nap valaki parkol az összes járdán. Köszönöm és várom megtisztelő válaszát G.Marosi Éva

Kedves Kérdező ! Az egyes szabálysértésekről szóló 218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet 54. § (2)bekezdése szerint a rendőrség, közúti határátkelőhelyen a határőrség, továbbá a KRESZ 40-41. §-ának, valamint más megállási, várakozási vagy táblával jelzett behajtási tilalom vagy korlátozás megszegése esetén a közterület-felügyelő helyszíni bírságot szabhat ki. A helyszíni bírságot kiszabó határozatot a érintett vagy tudomásul veszi és kifizeti, vagy él jogorvoslati jogával. Közlekedési ügyekben az eljáró szabálysértési hatóság az illetékes rendőrkapitányság. A rendőrkapitányság határozata ellen kifogást lehet benyújtani a közlést követő 8 napon belül, melyet az illetékes helyi bíróság fog elbírálni. A Szabálysértési törvény mind a szabálysértési hatóságra mind a bíróságra közös szabályként előírja a tényállás tisztázásának kötelezettségét. Amennyiben a rendelkezésre álló adatok az érdemi döntés meghozatalához nem elegendőek, a tényállás tisztázása érdekében bizonyítást kell lefolytatni. A szabálysértési eljárásban szabadon felhasználható minden olyan bizonyítási eszköz, amely a tényállás megállapítására alkalmas lehet. Köztudomású tényeket, továbbá azokat a tényeket, melyekről a szabálysértési hatóságnak, illetőleg a bíróságnak hivatalos tudomása van, nem kell bizonyítani. A bizonyítás eszközei különösen a tanúvallomás, a szakvélemény, a tárgyi bizonyítási eszköz, az okirat, a szemle és az elkövető vallomása. A szabálysértési eljárásban bizonyítékként felhasználhatóak azok a bizonyítási eszközök is, melyeket az arra feljogosított hatóságok törvényes eljárásuk keretében szereztek meg. A rendőrkapitányság előtt folyamatban volt szabálysértési eljárásban lehetőségük lett volna bizonyításra. Kérdéses, hogy ezzel a jogukkal nem éltek határidőn belül vagy a rendőrség nem adott módot a bizonyításra és a bizonyításra irányuló kérelmük ellenére, figyelmen kívül hagyásával hozott határozatot. Ha az utóbbi módon járt el a rendőrség, lényeges eljárási szabálysértést követett el, így alapjuk van a kifogás benyújtására. A kifogás intézésének szabályai: 88. § (1) A pénzbírság kiszabását, a figyelmeztetést, a járművezetéstől eltiltást, az elkobzást megállapító határozattal szemben az eljárás alá vont személy, törvényes képviselője vagy védője, a 85. § (1) bekezdésének 2. fordulatában meghatározott kártérítést illetően a sértett is a marasztaló határozatot hozó szabálysértési hatóságnál a határozat közlésétől számított nyolc napon belül kifogást nyújthat be. (2) A kifogásban elő kell adni annak okát és célját. Az ok téves megjelölése vagy hiánya miatt a kifogás érdemi elbírálását nem lehet megtagadni. (3) A kifogásban új tényt is lehet állítani, és új bizonyítékra is lehet hivatkozni. 89. § (1) A kifogás alapján a szabálysértési hatóság a határozatát visszavonhatja, vagy - a kifogást tevő javára - módosíthatja. (2) A szabálysértési hatóság a kifogás beérkezését követő nyolc napon belül - amennyiben a kifogás érvényes és nem kerül sor a 89. § (1) bekezdésében foglaltak alkalmazására - az iratokat a további eljárás lefolytatása céljából megküldi az illetékes helyi bíróságnak. A bíróság a szabálysértési hatóság határozatát a) hatályban tartja, ha a kifogás alaptalan; b) megváltoztatja, ha a szabálysértési hatóság jogszabályt helytelenül alkalmazott. Érdemes e kifogást benyújtani és plusz költséggel terhelni magukat ? Ugyanis ha tényleg megállni tilos tábla van kirakva és ezen felül nem kijelölt parkolóhelyen hanem járdán álltak meg, a bírság kiszabása jogszerű, mégha van hallgatólagos megállapodás, hogy a közterület felügyelők elnézőek. Ha az önkormányzat nem adott külön engedélyez Önöknek (vagy az ott lakóknak), hogy a tábla ellenére parkolhassanak, akkor a KRESZ szabályait kell alapul venni, mely szerint közlekedési szabálysértést követtek el a nem megfelelő helyen való parkolás miatt. A bíróság lényeges eljárási szabálysértés miatt megsemmisítheti a határozatot, de ekkor a rendőrségnek joga van új eljárást lefolytatni amiben nem biztos, hogy bizonyítani tudják, hogy jogszerűen parkoltak, így a bírság ismét kiszabásra kerül. Ismétlem, a hallgatólagos megállapodás nem elég bizonyíték! A döntést Önöknek kell meghozni, hogy vagy részletekben fizetnek vagy benyújtják a kifogást. A kifogáson kívül más jogorvoslati lehetőségük nincsen.

tisztelettel:
Dr. Tóth Edina
drtothedina@onlinejogasz.hu



   OnlineJogász.hu
 
© www.onlinejogasz.hu ViP-CMS - A Sokszínű Tartalomkezelő Rendszer